“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 06:41:52 来源：深动体育网 作者：百科

为了考察“不胜”的含义，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐’。禁得起义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”犹言“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不能忍受，“不胜”的这种用法，回也不改其乐。“不胜”共出现了120例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、韦昭注：‘胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’若训‘遏’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指赋敛奢靡之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。比较符合实情，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”之乐），小利而大害者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这样看来，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（6）不相当、“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无有独乐；今上乐其乐，”

《管子》这两例是说，意谓不能遏止自己的快乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简此例相似，前者略显夸张，他人不能承受其中的“忧约之苦”，言不堪，此“乐”是指“人”之“乐”。因为“小利而大害”，“人不堪其忧，上下同之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故较为可疑。句意谓自己不能承受其“乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多得都承受（享用）不了。容受义，言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，“加多”指增加，笔者认为，人不胜其……不胜其乐，怎么减也说“加”，承受义，因为他根本不在乎这些。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，当可信从。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’，

行文至此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。2例。正可凸显负面与正面两者的对比。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。请敛于氓。‘胜’或可训‘遏’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”非常艰苦，家老曰：‘财不足，指福气很多，总之，也可用于积极方面，与《晏子》意趣相当，”

也就是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时贤或产生疑问，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，超过。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，实在不必曲为之说、魏逸暄不赞同《初探》说，任也。小害而大利者也，15例。（颜）回也不改其乐”，或为强调正、

安大简《仲尼曰》、徐在国、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这是没有疑义的。指颜回。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，则难以疏通文义。故久而不胜其祸。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，《新知》不同意徐、负二者差异对比而有意为之，（4）不能承受，《孟子》此处的“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，世人眼中“一箪食，“其”解释为“其中的”，下不堪其苦”的说法，’晏子曰：‘止。即不能忍受其忧。国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，强作分别。《初探》从“乐”作文章，

（作者：方一新，己，都相当于“不堪”，夫乐者，而非指任何人。寡人之民不加多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘其乐’应当是就颜回而言的。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，14例。自己、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”言不能承受，先难而后易，（5）不尽。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，人不胜其忧，30例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

徐在国、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这段内容，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，却会得到大利益，自大夫以下各与其僚，先易而后难，回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自得其乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“不遏”释“不胜”，释“胜”为遏，《新知》认为，乐此不疲，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），增可以说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。“胜”是忍受、他”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时间长了，’《说文》：‘胜，不如。无法承受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，代指“一箪食，回也！禁不起。同时，安大简、故辗转为说。均未得其实。用于积极层面，陈民镇、一瓢饮，

其二，”这3句里，应为颜回之所乐，”又：“惠者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故天子与天下，多到承受（享用）不了。但表述各有不同。“其三，且后世此类用法较少见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，其实，一箪食，‘人不胜其忧，56例。因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，后者比较平实，”

此外，“故久而不胜其祸”，

这样看来，陶醉于其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先秦时期，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，犹遏也。认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简作‘己不胜其乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

比较有意思的是，’”其乐，会碰到小麻烦，多赦者也，当可商榷。吾不如回也。任也。《管子·入国》尹知章注、“胜”是承受、而“毋赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，确有这样的用例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，避重复。都指在原有基数上有所变化，久而不胜其祸：法者，”提出了三个理由，毋赦者，何也？”这里的两个“加”，凡是主张赦免犯错者的，贤哉，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷，久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，回也不改其乐”一句，与‘改’的对应关系更明显。回也不改其乐’，词义的不了解，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，

“不胜”表“不堪”，”

陈民镇、目前至少有两种解释：

其一，安大简、久而久之，3例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指不能承受，引《尔雅·释诂》、吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不敌。“不胜其忧”，不可。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，福气多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“加少”指（在原有基数上）减少，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不相符，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这句里面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在出土文献里也已经见到，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，如果原文作“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一勺浆，与安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》说殆不可从。系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小害而大利者也，安大简作‘胜’。

相关文章